Accès membres +
  • La Société
    • Mot du président
    • Mission et vision
    • Organigramme
    • Conseil d’administration
    • Repères de la SQHA
  • Info patients
    • FAQ
    • Documents utiles
    • Dépliants Éducoeur-en-route
    • Mesure de pression à domicile
    • Appareils recommandés
    • Guides alimentaires
    • Recommandations canadiennes
    • Mots usuels
    • Liens utiles
    • Sondage
  • Info professionnels
    • Formation en ligne
    • Journée de formation clinique
    • Recommandations canadiennes
    • Liens utiles
    • Adhésion
    • Outils pédagogiques et éducatifs
    • Prise en charge systématisée
    • Trousse Éducoeur-en-route
    • Guides alimentaires
    • Colloque clinique 2021
  • Info chercheurs
    • Bourses offertes
    • Lauréats et bourses
    • Résumés scientifiques
    • Études cliniques majeures
  • Quoi de neuf?
  • Publications
  • Congrès scientifique 2022

Risque de cancer associé aux bloqueurs des récepteurs de l’angiotensine II (BRA)

Share

Les BRA sont fréquemment utilisés dans le traitement de l’hypertension, de la néphropathie diabétique, de l’insuffisance cardiaque et aussi pour réduire le risque cardiovasculaire. Plusieurs études ont été réalisées avec les différents agents de cette classe au cours des dix dernières années. Parmi celles-ci, l’étude CHARM (1) publiée en 2003 a montré de façon un peu surprenante un taux plus élevé de mortalité par cancer dans le groupe traité avec le candésartan. Les récepteurs AT1 et AT2 sur lesquels agissent les BRA sont impliqués dans la régulation de la prolifération cellulaire et également de l’angiogénèse.

Tout ceci a amené Sipahi I. et collaborateurs (2) à faire une méta analyse des études randomisées publiées avec les BRA et à regarder l’incidence de cancer. Après avoir fait une analyse au moyen de différents moteurs de recherche (MedLine, Scopus, Cochrane), ils ont identifié 2 057 études. Ils en ont éliminé initialement 1 997 puis 51 autres. Ils n’ont conservé que 9 études où les données sur l’incidence de cancer étaient suffisamment précises (Life, OnTarget, Transcend, Profess, Charm, Trophy, Val-Heft, Optimal, Valiant).

Pour le critère d’évaluation primaire qui était l’apparition d’un cancer, on avait des données sur seulement cinq études (Life, OnTarget, Transcend, Profess, Trophy). Pour ce critère, la méta analyse a montré un rsique plus élevé de cancer dans le groupe ayant reçu le BRA (7.2% versus 6% P < 0.016). Dans 4 des 5 études, il y avait numériquement plus de cancers dans le groupe ayant reçu le BRA mais il n’y avait pas de différence significative entre les deux groupes. Pour le critère secondaire de mortalité par cancer, 8 études ont été retenues et, il n,Y avait pas de différence significative entre les groupes (1.8% avec le BRA versus 1.6% chez les patients qui n'en premaient pas). On n’a pas pu non plus à partir de ces données, identifier le risque spécifique d’un BRA en particulier. Cette méta analyse a cependant certaines limitations que les auteurs eux-mêmes n’hésitent pas à qualifier d’importantes. Toutes ces études n’avaient évidemment pas comme premier but la recherche de cancer de sorte que la collecte de données à ce sujet n’a pas été faite rigoureusement dans toutes les études. De plus, les auteurs n’ont pas eu accès aux données individuelles des patients ce qui rend l’analyse plus difficile et une étude très importante, l’étude Value (plus de 15 000 patients) n’a pas été incluse car on n’avait pas de données sur l’incidence de cancer. Cette méta analyse a donc montré une augmentation légère du risque de cancer de 1.2% sur 4 ans dans le groupe recevant un BRA. Il faut se rappeler que le risque d’avoir un cancer durant une vie dans la population générale est de 41%. Il apparaît donc actuellement prématuré de recommander de cesser les BRA chez les patients compte tenu des bienfaits cardiovasculaires de cette classe et aussi des limitations de cette méta analyse. Cette étude a suscité beaucoup d’intérêts dans la population générale et dans la communauté médicale et il y aura sûrement de nouvelles publications à ce sujet dans la prochaine année. Dr Marc Houde Néphrologue, Hôpital Maisonneuve-Rosemont Références
1- Pfeffer M.A. et coll. :Effects of Candesartan on mortality and morbidity in patients with chronic heart failure :The Charm-Overall programme.Lancet2003;362:759-766
2- Sipahi I. et coll.:Angiotensin receptor blockade and risk of cancer:metaanalysis of randomised controlled trials.Lancet Oncol. 2010;11:627-36

Share

Quoi de Neuf?

  • Vidéos
  • Archives 2020
  • Archives 2019
  • Archives 2018
  • Archives 2017
  • Archives 2016
  • Archives 2015
  • Archives 2014
  • Archives 2013
  • Archives 2012
  • Archives 2011
  • Archives 2010
  • Archives 2009
  • Archives 2008
  • Archives 2007
  • Archives 2006
  • Archives 2005
  • Archives 2004
  • Archives 2003
  • Archives 2002
  • Non classé

La Société

  • Mot du président
  • Mission et vision
  • Organigramme
  • Conseil d’administration
  • Repères de la SQHA
  • Petite histoire de la SQHA
  • Membres fondateurs
  • Dr Jacques de Champlain

Info patients

  • Informations
  • Foire aux questions
  • Documents utiles
  • Appareils recommandés
  • Mesure à domicile
  • Mots usuels
  • Recommandations canadiennes
  • Liens utiles

Info professionnels

  • Outils pédagogiques et éducatifs
  • Prise en charge systématisée
  • Journée de formation clinique
  • Recommandations de traitement
  • Liens utiles
  • Adhésion
  • Formation en ligne
  • Colloque clinique

Info chercheurs

  • Bourses offertes
  • Bourses – Prix 2021-2022
  • Résumés scientifiques
  • Études cliniques majeures

Congrès scientifique

  • Réunions antérieures
  • Nous joindre
  • Modalités d’utilisation
  • Salle de presse

© 2021 Tous droits réservés | Société québécoise d'hypertension artérielle
Réalisation de MMIC.net

MENU
  • La Société
    • Mot du président
    • Mission et vision
    • Organigramme
    • Conseil d’administration
    • Repères de la SQHA
  • Info patients
    • FAQ
    • Documents utiles
    • Dépliants Éducoeur-en-route
    • Mesure de pression à domicile
    • Appareils recommandés
    • Guides alimentaires
    • Recommandations canadiennes
    • Mots usuels
    • Liens utiles
    • Sondage
  • Info professionnels
    • Formation en ligne
    • Journée de formation clinique
    • Recommandations canadiennes
    • Liens utiles
    • Adhésion
    • Outils pédagogiques et éducatifs
    • Prise en charge systématisée
    • Trousse Éducoeur-en-route
    • Guides alimentaires
    • Colloque clinique 2021
  • Info chercheurs
    • Bourses offertes
    • Lauréats et bourses
    • Résumés scientifiques
    • Études cliniques majeures
  • Quoi de neuf?
  • Publications
  • Congrès scientifique 2022