Accès membres +
  • La Société
    • Mot du président
    • Mission et vision
    • Organigramme
    • Conseil d’administration
    • Repères de la SQHA
  • Info patients
    • FAQ
    • Documents utiles
    • Dépliants Éducoeur-en-route
    • Mesure de pression à domicile
    • Appareils recommandés
    • Guides alimentaires
    • Recommandations canadiennes
    • Mots usuels
    • Liens utiles
    • Sondage
  • Info professionnels
    • Formation en ligne
    • Journée de formation clinique
    • Recommandations canadiennes
    • Liens utiles
    • Adhésion
    • Outils pédagogiques et éducatifs
    • Prise en charge systématisée
    • Trousse Éducoeur-en-route
    • Guides alimentaires
  • Info chercheurs
    • Bourses offertes
    • Lauréats et bourses
    • Résumés scientifiques
    • Études cliniques majeures
  • Quoi de neuf?
  • Publications
  • Congrès scientifique 2021

Le traitement initial idéal de l’HTA: les IECA ou les diurétiques? Résultats de l’étude ANBP-2

Share

L’étude ANBP-2 (Second Australian National Blood Pressure Study) publiée dans le New England Journal of Medicine1 de ce mois-ci, avait pour but de comparer un traitement à base de diurétique à un traitement à base d’IECA (inhibiteur de l’enzyme de conversion de l’angiotensine II) chez des sujets hyperdendus âgés de 65 à 84 ans.

6083 sujets provenant de 1594 bureaux d’omnipraticiens australiens ont été inclus et suivi pour 4,1 ans. L’âge moyen des sujets était de 72 ans, la TA moyenne de 168 / 91 mmHg au départ. L’issue primaire étudiée était une combinaison de tout événement cardio-vasculaire ou la mortalité de toute cause. Tous les événements cardio-vasculaires étaient inclus dans le calcul des issues. Le plan de l’étude était prospective, randomisé contrôlé à simple insu (´PROBEª). L’agent utilisé devait faire partie de la classe des diurétiques ou des IECA, mais le choix de l’agent spécifique était laissé au médecin traitant. La TA visée était < 140 / 80 mmHg si tolérée. La diminution de TA a été comparable dans les 2 groupes (baisse de 26 / 12 mmHg à 5 ans). Il y a eu 695 événements dans le groupe IECA (56,1 par 1000 pt-années) contre 736 événements dans le groupe thiazidique (59,8 par 1000 pt-années), pour un risque relatif de 0,89 (IC 95 % 0,79-1,00, p = 0,05). Il semble y avoir moins d'infarctus avec les IECA, mais autant d'AVC dans les deux groupes. Il n'y a aucune différence dans la mortalité totale ou cardio-vasculaire entre les 2 groupes. De façon surprenante, il y a moins d'événements chez les hommes avec IECA, tandis que chez les femmes il n'y a aucune différence entre IECA et diurétique (mais cette analyse a été faite a posteriori). 165 sujets ont été perdus au suivi. L'étude ANBP-2 vient jeter un peu d'huile sur le feu dans la controverse sur quel devrait être l'agent de première ligne en HTA, moins de 2 mois après l'étude ALLHAT. D'ailleurs, les résultats d'ANBP-2 semblent en contradiction directe avec ALLHAT. Mais comme mentionné dans l'éditorial de Frohlich2, plusieurs différences existent entre les deux études. Les agents utilisés n’étaient pas identiques (chlorthalidone vs hydrochlorothiazide, lisinopril vs énalapril), les combinaisons de traitement dans ALLHAT étaient plus hétéroclites, 95 % des sujets d’ANBP-2 était caucasiens, les TA étaient supérieures au départ dans ANBP-2, les sujets avaient moins de comorbidités dans ANBP-2, … Plus fondamentalement, ANBP-2 est méthodologiquement plus faible car ouverte (donc plus sujette à biais, surtout que certaines issues relevées étaient moins cliniquement significatives que d’autres). Rare sont les études comme ANBP-2 qui combinent toutes les issues cardio-vasculaires existantes comme issue primaire. Du point de vue statistique, l’étude n’est pas positive puisque l’intervalle de confiance comprend le 1, surtout qu’il a eu quelques pertes au suivi qui pourrait faire ´pencher la balanceª de signification statistique d’un côté ou de l’autre. La puissance d’ANBP-2 était relativement faible, avec seulement un écart de 41 issues primaires entre les 2 groupes, dont 17 mortalités non cardio-vasculaires de plus avec les diurétiques ! (beaucoup moins que dans ALLHAT) … Il reste qu’ANBP-2 est une étude majeure et intéressante malgré ses imperfections.

Par ailleurs, l’étude ALLHAT a continué à faire couler beaucoup d’encres. De nombreux bonzes du monde de l’HTA ont osé commenter cette étude ce mois-ci. Pour des références, voir la section Autres articles d’intérêts du mois.

Pour ce qui est du meilleur agent en première ligne dans l’HTA, la question fera encore débat, même s’il semble de plus en plus évident que toutes les classes sont probablement équivalentes, et que de toute manière le traitement antihypertenseur doit comprendre plus souvent qu’autrement une combinaison de traitement, qui elle doit probablement comprendre un diurétique… Un débat à suivre !

Jovette Morin, MD, FRCPC

Luc Lanthier, MD, MSC, FRCPC

Références:

1 Wing LMH, Reid CM, Ryan P et coll. A Comparison of Outcomes with Angiotensin-Converting—Enzyme Inhibitors and Diuretics for Hypertension in the Elderly. N Engl J Med 2003 ; 348 : 583-92.

2 Frohlich ED. Treating Hypertension — What Are We to Believe – N Engl J Med 2003 ; 348 : 639-41.

Share

Quoi de Neuf?

  • Vidéos
  • Archives 2020
  • Archives 2019
  • Archives 2018
  • Archives 2017
  • Archives 2016
  • Archives 2015
  • Archives 2014
  • Archives 2013
  • Archives 2012
  • Archives 2011
  • Archives 2010
  • Archives 2009
  • Archives 2008
  • Archives 2007
  • Archives 2006
  • Archives 2005
  • Archives 2004
  • Archives 2003
  • Archives 2002
  • Non classé

La Société

  • Mot du président
  • Mission et vision
  • Organigramme
  • Conseil d’administration
  • Repères de la SQHA
  • Petite histoire de la SQHA
  • Membres fondateurs
  • Dr Jacques de Champlain

Info patients

  • Informations
  • Foire aux questions
  • Documents utiles
  • Appareils recommandés
  • Mesure à domicile
  • Mots usuels
  • Recommandations canadiennes
  • Liens utiles

Info professionnels

  • Outils pédagogiques et éducatifs
  • Prise en charge systématisée
  • Journée de formation clinique
  • Recommandations de traitement
  • Liens utiles
  • Adhésion
  • Formation en ligne

Info chercheurs

  • Bourses offertes
  • Bourses – Prix 2019-2020
  • Résumés scientifiques
  • Études cliniques majeures

Congrès scientifique

  • Réunions antérieures
  • Nous joindre
  • Modalités d’utilisation
  • Salle de presse

© 2021 Tous droits réservés | Société québécoise d'hypertension artérielle
Réalisation de MMIC.net

MENU
  • La Société
    • Mot du président
    • Mission et vision
    • Organigramme
    • Conseil d’administration
    • Repères de la SQHA
  • Info patients
    • FAQ
    • Documents utiles
    • Dépliants Éducoeur-en-route
    • Mesure de pression à domicile
    • Appareils recommandés
    • Guides alimentaires
    • Recommandations canadiennes
    • Mots usuels
    • Liens utiles
    • Sondage
  • Info professionnels
    • Formation en ligne
    • Journée de formation clinique
    • Recommandations canadiennes
    • Liens utiles
    • Adhésion
    • Outils pédagogiques et éducatifs
    • Prise en charge systématisée
    • Trousse Éducoeur-en-route
    • Guides alimentaires
  • Info chercheurs
    • Bourses offertes
    • Lauréats et bourses
    • Résumés scientifiques
    • Études cliniques majeures
  • Quoi de neuf?
  • Publications
  • Congrès scientifique 2021